证监会重拳打击老鼠仓的事件闹得沸沸扬扬。景顺、长城等几家基金相继纷纷落马，甚至陈年往事也让上投、南方如坐针毡。一时间群情激愤，势有把风口浪尖上的各家基金一巴掌全都拍死的架势。国内基金“鼠患泛滥”，众多基民不禁要问：我们的基金还靠得住么？基金项目还值得我们投资么？
个人以为，对于基金的前景，其实大可不必如此悲观。因为老鼠仓问题并不是国内基金独有的问题。可以毫不夸张的说，即便在证券交易监管法律法规非常完善、发达的欧美，股票的内幕交易和老鼠仓一样也是屡禁不止，赶杀不绝。而在我国，如此大规模的老鼠仓的浮出，退一步讲，是对法律法规完善的极大促进，08年上投摩根的唐建事件，将我们的视线引向基金经理的不规范运作，今年以来融通、景顺和长城的老鼠仓事件，更是把打鼠行动推向了高潮，如此力度的监管执行，可以说：几个被揪出来的小老鼠，间接地推动了监管的完善，最终是保障了基金投资者的利益。
另外为配合国家监管部门的行动，基金公司也纷纷出台各种高于国家标准的内部管理监督制度，以严厉打压、限制“老鼠仓”现象。可以说，没有一家基金公司不怕这可“老鼠”屎祸害了自己这锅汤，进而被累名声受损、业绩下滑。因此很多基金公司对内部人员的监管已将到了严苛的地步，上投在08年初经历了唐建事件后，就分外谨慎，对基金经理严格管理：手机上缴、摄像监控、网络监控、电脑不能随意装软件、隔三差五还有大量的职业道德教育，行业法规培训；无独有偶，本次证监会调查深圳几家基金公司时，上海某基金公司就对基金经理进行了更“高标准”的管理：包括建立针对基金管理人员直系亲属证券投资的监控体系。另外我们不妨换个角度去思考，这次调查牵涉其中的几家基金公司，没有一家业绩垫底，这是不是可以从另一个方面去证明，老鼠仓对基金本身的利益危害，远比我们想象的和媒体渲染的要小的多呢？
我在前文中就谈到，彻底消灭老鼠仓这种理想化的情况是不存在的。在这种情况下单纯依赖基金经理个人自律‘出淤泥而不染’，不见得人人都能做得到。基金公司的应建设企业文化、信托文化，不断完善制度建设。投资基金作为一个媒介把基金投资者、管理人和托管人结合到一起，是互相选择的结果，这表明投资基金的运作机制能够引导和促使资源按照最有效的方式使用。在重视社会利益的同时，投资基金也承认基金投资者、管理人和托管人的个体利益的客观性，鼓励和保护他们通过正当的途径实现其个体利益。如果相关部门能在制度上改进，令从业人员的投资行为置于阳光之下，一方面可平息工作质疑，另一方面也尊重个人投资权利，同样有利于减少“老鼠仓”的出现。
然而现阶段下，我们以为，广大投资人相比关心“老鼠仓”话题，更为紧迫地还是应该考虑一下个人在这个每年CPI超过银行五年定存利率，M2广义货币增加量远超GDP的大通胀时代，个人资产如何配置及保值的问题。老鼠仓的监管和惩处，自然有监管机关和司法机关等职能部门去做。
就长周期来看，能保证财产不随货币一起贬值的资产，也就仅限于股票、基金、以及大宗商品和贵金属四种而已。大宗商品储存不便，不予考虑。贵金属在我国现行政策下，仍有诸多交易限制，好买不好卖，也暂不考虑。这么一来可供我们操作的，也就只有股票和基金了。
股票收益最高，但是风险也最大，对投资的专业知识和技术水平有非常高的要求。基金相对股票来说，收益虽然小一些，但风险却小了不少。而且对证券知识和技术基本没有要求，可以说是中小投资者保本复利的不二选择。此外，专业分工，分散风险；资产专业托管，保证安全；行业准入门坎较高，监管严格……这些投资基金的制度创新至今仍然领先于保险理财、券商集合理财和银行理财产品，是世界各国证券市场价值投资的大方向。
最后衷心地期盼，我国的证券市场和相关产业能够法规完善，健康发展。广大同胞们的财富能够跟随着基金的成长，一起水涨船高、钵余盘满。 |
发表于 2009-12-7 09:12
|